Le blog de Xavier Fontanet

Avec 70 % du chiffre d’affaires réalisé hors de France, la marche du CAC 40 donne le pouls des grandes entreprises françaises face à la mondialisation. Une vraie bonne nouvelle qui devrait réjouir nos concitoyens : les résultats sont solides et en croissance. Pour tordre le cou aux idées fausses, le bénéfice net de 64 milliards d’euros représente 5 % de la capitalisation et n’a rien d’indécent : rapporté aux capitaux propres, il pèse 8 % ; un dividende moyen de 48 % lui permet de se développer à plus de 4 % l’an (8 % × [1 – 0,48] *) dans une économie mondiale qui croît à 3 %, et de bien tenir ses positions concurrentielles. Si on calcule enfin sur vingt-sept ans la rentabilité (dividendes nets d’impôt réinvestis), on trouve 8 %. Le CAC 40 a donc récompensé ceux qui ont pris le risque d’y investir (à l’exception des actionnaires… français, spoliés par les impôts sur le capital !). On a envie de dire : « CAC 40… mission accomplie ! » Ces entreprises, en général leaders mondiaux dans leur domaine, sont de brillants porte-flambeaux de notre pays à l’étranger. Elles ont compris comment se développer dans le monde difficile d’aujourd’hui et connaissent les méthodes des pays qui marchent bien puisqu’elles y travaillent quotidiennement. Notre gouvernement, composé de personnes qui n’ont jamais travaillé en entreprise (a fortiori à l’international), se prive de talents précieux en cette période où la connaissance de l’environnement international est déterminante. Pourquoi ne s’applique-t-il pas à lui-même ce qu’il demande aux autres ? Par exemple, une parité (issu du privé-issu du public) au sein du gouvernement, ou la présence d’un entrepreneur et d’un dirigeant au Conseil des ministres, comme les entreprises l’ont fait avec les salariés au conseil d’administration ?

Droit de reproduction et de diffusion réservé © Les Echos.fr 2014

Retrouvez cet article sur Les Echos.fr : Les Echos

Et

La poussée de fièvre autour de la prime de bienvenue versée par Sanofi à Olivier Brandicourt mérite que l’on s’y arrête un moment. Voilà un des plus brillants dirigeants de l’industrie pharmaceutique, français de surcroît, qui perd des avantages acquis en prenant le risque de quitter un job magnifique chez Bayer, où il a excellé, qui accepte de sortir d’Allemagne pour rentrer dans un enfer fiscal, dont la rémunération totale est largement inférieure à celle de ses pairs et qui se fait recevoir comme un malpropre, alors qu’on devrait le remercier du service qu’il rend en permettant à la première capitalisation française de retrouver un chef.

Le niveau de rémunération choque ? Le chiffre est donné avant impôt (il faut donc le diviser par 2,5) et 80 % sont variables. Passons sur les horaires, 3 fois 35 heures avec, à la clef, 750.000 kilomètres de voyages par an. Les rémunérations des sportifs, bien plus élevées et révélées récemment, sont passées comme une lettre à la poste. Qu’est-ce qui fait qu’on en veut aux patrons ? Un relent de lutte des classes ? Un relent de 1789, comme si les patrons étaient les nouveaux aristocrates ? Ils peuvent être virés sur un claquement de doigts par leur conseil.

Imaginons que Sanofi soit un grand club de foot et que Brandicourt soit un buteur champion au Bayern ; son salaire n’aurait même pas été relevé par les médias et une foule de fans l’aurait acclamé à son arrivée à Roissy !

Non, tout cela, ce n’est pas la France. Il faut expliquer et réexpliquer qu’un bon patron fait une énorme différence (il suffit de comparer Safran et Areva sur quinze ans !), que c’est tout bénéfice pour toutes les parties prenantes de l’entreprise (à commencer par les employés) et qu’avec l’intensité actuelle de la concurrence, il est vital d’être dirigé par de grands champions mondiaux.

plus d’articles sur lesechos.fr