Le blog de Xavier Fontanet

C’est la version financière de l’Internationale des conservateurs, avec son nouveau logo. Reprenons en chœur : « du passé faisons table rase, en oubliant nos fautes et leurs séquelles financières et repartons gaillards, comme si de rien n’était ». On aura reconnu l’adaptation de l’« euthanasie des rentiers » en « prêteurs à taux négatifs pour risques croissants ».

Pourtant, la dette est plus subtile et compliquée que le capitalisme et son couple exploiteur contre exploité. Elle commence doucement, comptable et réparatrice. Comptable : la dette des uns est l’avoir des autres, c’est toujours vrai. Réparatrice : c’est parce que les entreprises sont moins rentables qu’elles doivent s’endetter plus, c’est vrai – mais seulement si ça ne dure pas. En effet, si l’entreprise ne se réforme pas assez vite pour refaire sa profitabilité, elle réduit d’autant l’investissement et l’emploi, avec des tensions internes croissantes. Elle perd pied. Le capitaliste affaibli s’incline devant le banquier privé et craint l’exploité, devenu syndiqué. Et s’il ne parvient pas à retourner la situation, la dette privée augmente et s’étend partout. La dette publique prend alors le relai. Comme la croissance privée est trop faible et les rentrées fiscales et sociales insuffisantes, l’Etat « doit » en effet compenser la panne d’activité. Notre capitaliste, incliné devant le banquier, s’agenouille devant le ministre.

La dette publique augmente alors, plus « agréablement » encore que la dette privée. Face à la récession qui menace ou à la stagnation qui s’installe, les entreprises demandent des aides et des soutiens, de grands travaux (« d’avenir ») pour épauler l’activité et rattraper le retard, avec leurs effets multiplicateurs sur l’emploi (keynésien) – comme il se doit. Les salariés et leurs syndicats sont d’accord avec cette démarche, quand ils ne demandent pas davantage d’emplois publics, d’appuis scolaires et sociaux, d’aides pour la santé, la réduction des inégalités et le soutien psychologique – si nécessaire dans ces temps si troubles.

La machine est lancée. Comme les réformes privées sont d’autant plus faibles que la dette publique est précisément faite pour les freiner, la croissance est molle. Ceci conduit les Etats à s’endetter plus, poussant à une inquiétude généralisée. La dette se fait politique : « la dette des uns est l’avoir des autres » devient « mais qui sont donc « les uns » et qui sont donc « les autres » ? Autrement dit : qui doit aujourd’hui, et qui payera demain ? Avec la dette qui monte, davantage privée et surtout publique, on nous jure que le « pacte social » est en jeu. A tel point qu’il devient transgénérationnel : ce ne sont plus « les autres » qui paieront, mais « les futurs ».

Trop, c’est alors trop : l’épargne liquide monte encore et l’investissement chute. La croissance s’arrête, bientôt l’inflation, puis les taux d’intérêt. Bien sûr, on peut toujours trouver paradoxal que la crise conduise les Etats à solliciter plus les épargnants en les rémunérant moins alors que le risque augmente. L’argent devrait être plus cher aux Etats-Unis « puisqu’ils peuvent payer » car leur situation s’améliore, et plus cher aussi en Italie ou en France « puisque c’est plus risqué ». Or l’inverse a lieu. Les pays plus risqués s’endettent moins cher que ceux qui le sont moins ! La France emprunte à 10 ans à 0,6 %, l’Espagne à 1,5 %, l’Italie à 1,6 % et… les Etats-Unis à 2 %. Qu’on ne dise donc pas qu’on ne prête qu’aux riches !

Mais il faut poursuivre ce rêve de la dette publique. C’est le travail des banques centrales. Aux Etats-Unis puis en zone euro, elles achètent des bons du trésor pour faire baisser encore les taux longs, donc les taux des dépôts, puis ceux des prêts. Comme les banques hésitent à prêter à 20 ans à 2 %, ce qu’on peut comprendre, les banques centrales prennent la relève. Les rentiers du XIXème siècle voient leurs successeurs du XXIème entasser volontairement des billets qui ne rapportent rien et financer les Etats à 0 %, sinon moins.

Continuons, évitons le réveil. Aux Etats-Unis, il faut que les taux remontent très lentement alors qu’ils auraient dû le faire depuis longtemps. En zone euro, il faut que la Grèce ne provoque pas de choc et révèle le Parthénon de dettes sur quoi tout ceci repose.

Aucune chance donc d’entendre de sitôt la vraie Internationale de la reprise et de l’emploi : Debout, les damnés de l’actif à augmenter ! Debout, les forçats de la croissance à faire revivre !

Commandez le livre de Jean Paul Betbeze, sur amazon

Pour commander ce livre, FRANCE CHINE, UN CIEL PARTAGÉ DE MING PO

cliquez ici

Pour lire l’article dans son intégralité, CLIQUEZ ICI

Pour lire d’autres articles, consultez le site www.valeursactuelles.com

Pour lire l’article en PDF, CLIQUEZ ICI

Plus d’articles sur le site Management

Cet article pourrait vous intéresser. À lire dans Challenges, ici

Ah, si vous m’écoutiez ! Le Prix Nobel d’économie reconnaît mes travaux sur le contrat de travail, pas vous ni le gouvernement. Parce que je ne crie pas assez fort ? Parce que je suis à Toulouse ? Parce que je mets en cause des arrangements d’un demi-siècle ?

Car c’est pourtant simple d’améliorer la situation de l’emploi. Il faut compléter, par de la bonne volonté et de la discussion, un contrat de travail qui est par définition incomplet. Le contrat de travail sur lequel tout le monde discute (et rajoute régulièrement des pages au code du travail), donne un prix (salaire) pour une quantité (temps passé). Mais ce contrat ne précise pas l’essentiel, à savoir que le succès de l’entreprise implique aujourd’hui non seulement de faire au plus vite et au mieux (comme toujours), mais d’intégrer, au plus fin, les demandes des clients. Le contrat de travail est un contrat individuel de moyen, pas d’objectif, encore moins de résultat. Il est dépassé pour gagner la bataille actuelle de la compétitivité mondiale, donc de l’emploi. En effet, il s’agit aujourd’hui non seulement d’ardeur au travail mais plus profondément d’implication pour améliorer le couple qualité/compétitivité des résultats obtenus par le salarié et son équipe. Il ne s’agit donc plus de vérifier et de sanctionner – comme dans l’industrie il y a un siècle (d’où vient ce contrat), mais d’innover en motivant, de former en impliquant.

Vous le savez, bien sûr, réussir aujourd’hui dans l’entreprise c’est gagner à l’export. Il faut combiner productivité et qualité, avec une implication personnelle croissante. Le contrat de travail (interne à l’entreprise) et le marché du travail (externe à l’entreprise), ne peuvent donner ce résultat. Pour l’obtenir, il faut que le salarié aime son travail et son entreprise, lui et ses collègues, au sein d’un contrat de confiance avec l’entreprise, ses patrons et ses cadres. Si l’entreprise est vécue comme ennemie, si elle triche, c’est raté. Pour passer d’un “jeu” social désavantageux des deux côtés, donc pour l’économie dans son ensemble, à un jeu mutuellement positif, il faut enrichir régulièrement le contrat dans la transparence, la quantification des objectifs et la diffusion des résultats obtenus. C’est ainsi que réussissent les économies les plus efficaces, par la coopération renforcée, pas par des sanctions dans un climat de suspicion.

Bien sûr, quand je parle de contrat de travail, d’informations, de “jeux (sociaux) répétés” pour devenir mutuellement avantageux et répondre aux défis d’aujourd’hui, on aura compris que je ne parle pas “d’exploitation de l’homme par l’homme” ni de “relance par la consommation”.

Mais je vous l’avoue, ce qui me surprend le plus est ailleurs. C’est que les leaders syndicaux discutent et signent des accords de travail dans des entreprises où ils ne sont pas (TPE), à peine (PME) ou peu (GE), à partir de leurs positions de force, toute relative et qui s’effrite, dans le public. J’ai beaucoup travaillé sur “la capture du régulateur”, le risque que celui qui régule une activité ne soit manipulé par celui qu’il est censé réguler. C’est pourquoi je suis en faveur d’autorités indépendantes, autorités qui irritent d’ailleurs patrons, politiques, pouvoirs publics et syndicats pour la bonne raison qu’elles sont indépendantes et incarnent l’intérêt général. C’est pourquoi je suis également en faveur d’un contrat de travail unique et simplifié, pas du maquis actuel qui fractionne le marché du travail et l’empêche de fonctionner, en entretenant surcoûts, suspicions et contentieux.

Ce que je n’avais pas prévu, c’est “la capture du salarié par le représentant syndical”. A partir du secteur public où il est minoritaire, il signe au nom de salariés pour lesquels il est ultra-minoritaire ! Pour en sortir, il faudra des instances syndicales vraiment représentatives au sein de chaque entreprise, offrant des services à leurs mandants et solidaires des décisions prises après débat par l’entreprise.

Ces propositions vont être jugées excessives, pire : “ultra-libérales”. Mais quand je vois les fermetures, le chômage et l’hésitation à embaucher dans notre beau pays, je me demande ce qu’il faudra pour se rendre, non pas à mes équations, mais à l’évidence. Le “Prix Nobel du bon sens” ?

Voir l’article dans son contexte, sur le site de Jean Betbeze

La France et l’entreprise
Quelles actions pour rendre sa prospérité au poulailler?

Voir l’édito en entier, cliquez ici